Lehtikuva/Saul Loeb

Melko passiivisen taktiikan valinnut Biden onnistui näyttämään presidentillisemmältä.

Yhdysvaltain presidentinvaalien ensimmäisen tv-väittelyn suurin häviäjä oli väittelyformaatti, arvioi Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola.

Presidentti Donald Trumpin tyyli puhua jatkuvasti vastaehdokkaansa Joe Bidenin päälle ja olla piittaamatta moderaattorin pyynnöistä teki väittelystä hankalan seurattavan, ja järkevää keskustelua asiakysymyksistä oli hyvin vähän.

– Hän vähän pilasi sen debatin, ja näyttää helposti tällaiselta koulukiusaajalta, Aaltola arvioi Trumpin suoritusta STT:lle.

– Eihän tuo varmaan kenestäkään ollut kovin miellyttävää katsottavaa. Hyvin vihainen ilmapiiri siinä oli, ja mitään kädenojennuksia ei ollut. Ehkä tuollaisessa mutapainissa jotain viihdearvoa on. Valitettavaa, että demokratia on nyt tuolla tasolla.

Aaltola arvioi, että Trumpin tavoitteena oli lyödä Biden kanveesiin ylienergisellä suorituksellaan, ja luoda ex-varapresidentistä kuvaa sosialistien kontrolloimana sätkynukkena. Hänen mielestään presidentti ei onnistunut tavoitteessaan. Aaltola arvioi Trumpin suurimmaksi onnistumiseksi sen, että hänen suorituksensa todennäköisesti miellytti presidentin ydinkannattajia.

ILMOITUS

– Kun pitää vastustajaa kauluksesta kiinni ja uskaltaa puhua päälle niin paljon kuin haluaa, silloin dominoi sitä areenaa. Tämmöinen dominoiva, maskuliininen suoritus, kyllähän siitä varmaan Trumpin ydinkannattajat pitävät.

Biden pyrki pysyttelemään tilanteen yläpuolella

Aaltolan mukaan Bidenin eduksi toimi se, että Trumpin kampanja oli etukäteen luonut hänestä odotusarvon dementikkona, joka sekoilee jatkuvasti sanoissaan. Toisinaan kompuroivasta ulosannistaan tunnettu Biden ei juurikaan seonnut sanoissaan ensimmäisen väittelyn aikana.

Biden oli valinnut väittelyyn melko passiivisen linjan. Hän ei yrittänytkään tarttua Trumpin jokaiseen heittoon, vaikka näyttikin turhautuvan presidentin jatkuvaan päällepuhumiseen.

– Hän antoi vain Trumpin tehdä mitä teki, naureskeli päälle ja kuittaili aina väliin jotain. Luulen, että amerikkalaisista Bidenin suoritus näytti empaattisemmalta, lähestyttävämmältä ja presidentillisemmältä, jos tuossa mutapainissa nyt presidentillisyydestä voidaan puhua, Aaltola sanoo.

– Hän pyrki olemaan humoristinen, vähän niin kuin tilanteen yläpuolella. Kuitenkaan olematta ylimielinen koska siitähän äänestäjät eivät tykkää.

Koronaviruspandemia ja sen aiheuttama talouskriisi ovat tehneet nykytilanteesta tukalan istuvalle presidentille, mikä suosii demokraattihaastaja Bidenin osalta tietynlaista passiivisuutta.

– Tämä oli niin överi suoritus Trumpilta, että Bidenin oli helppo tehdä sitä mitä hän on tehnyt koko kampanjan ajan. Hän on pysytellyt siellä kellarissaan ja antanut tavallaan Trumpin itse tuhoutua.

Väittelyiden merkitys laskussa

Etenkin ensimmäistä väittelyä pidettiin etukäteen yhtenä Trumpin suurista mahdollisuuksista kääntää vaalitaistelun asetelmia. Aaltola kuitenkin arvioi, että Bidenin gallupetumatka tuskin ainakaan kärsii väittelyn seurauksena.

Kokonaisuudessaan väittely vahvistaa sitä mielikuvaa, että perinteisten tv-väittelyiden merkitys on vähenemässä. Väittelyn moderaattorina toiminut Fox Newsin Chris Wallace sai sosiaalisessa mediassa kritiikkiä siitä, ettei väittely pysynyt hänen kontrollissaan.

– Moderaattori ja tämä debattiformaatti olivat varmaan suurimmat häviäjät, Aaltola toteaa.

– Hävettävää katsella, että amerikkalaiset eivät saaneet debattia. Luulen että amerikkalaisia vähän kismittääkin se, että ei saatu edes jollakin lailla säädyllistä keskustelua.

Ohjelmassa on vielä kaksi väittelyä Trumpin ja Bidenin välillä, jotka pidetään 15. ja 22. lokakuuta. Jälkimmäisten väittelyiden merkitys ja katsojamäärät ovat yleensä jääneet ensimmäistä pienemmiksi, ja voi olla, että nyt nähdyn perusteella moni amerikkalainen haluaa jättää myöhemmät väittelyt katsomatta.