Lehtikuva/Heikki Saukkomaa

Perustuslakivaliokuntaa ei nyt haluttu kuulla sosiaali- ja terveysvaliokunnassa hallituspuolueiden äänin.

Eduskunnan istuntokauden lopun ja vaalien läheisyys aiheuttavat yhä enemmän outoja ratkaisuja. Keskiviikkona tiedustelulait vedettiin viime hetkellä listalta niiden perustuslaillisuuteen liittyvien epäselvyyksien takia. Torstaina sosiaali- ja terveysvaliokunta pakotettiin lausumaan pelastustoimen tulevaisuudesta, vaikkei järjestäjästä ja soten rahoituksesta ole vielä tietoa.

Sosiaali- ja terveysvaliokunnan oppositiojäsenet Anneli Kiljunen (sd.), Kristiina Salonen (sd.), Arja Juvonen (ps.), Outi Alanko-Kahiluoto (vihr.), Aino-Kaisa Pekonen (vas.) ja Veronica Rehn-Kivi (r.) jättivät asiasta eriävän mielipiteen.

Oppositioedustajien mukaan outo tilanne syntyi, kun hallituspuolueet halusivat viedä päätökseen pelastustoimea koskevan lausunnon hallintovaliokunnalle odottamatta perustuslakivaliokunnan lausuntoa.

Opposition tiedotteessa tilannetta kuvataan kummalliseksi, sillä valiokunta ei ole vielä ottanut lopullista kantaa maakuntien perustamiseen ja niille annettaviin tehtäviin eikä tehtävien rahoitukseen.

”Siksi asioiden käsittelyjärjestys on väärä. Jättämällä lausuntonsa pelastuslakiin tässä vaiheessa, kun ”sote-maku” –lait ovat edelleen perustuslakivaliokunnan arvioitavana, sosiaali- ja terveysvaliokunta ottaa kantaa yksittäiseen asiaan, pelastustoimen järjestämiseen, ilman käsitystä kokonaisuudesta”, oppositio ihmettelee.

ILMOITUS

Valiokunta siis pakotettiin hallituksen äänin 10-7 lausumaan pelastustoimen tulevaisuudesta, vaikka valiokunnalla ei ole vielä mitään varmuutta pelastustoimen rahoituksesta tai edes siitä, tuleeko niiden uutta järjestäjää, hallituksen soten mukaista maakuntaa, edes koskaan muodostumaan.

Perustuslakivaliokunta ei ole ottanut vielä lopullista kantaa edellä mainittuihin kysymyksiin ja eri esitysten keskinäisiin riippuvuussuhteisiin. Valiokunnan enemmistö ei halunnut odottaa perustuslakivaliokunnan lausuntoa.

Edustajat katsovat, että sosiaali- ja terveysvaliokunnan olisi tullut sote-maku –lakien mietintövaliokuntana ensin esittää selkeästi kantansa rakenteeseen ja rahoitukseen ja vasta tämän jälkeen ottaa kantaa yksittäisiin kokonaisuuden osiin. Tämä olisi ollut normaali menettelytapa. Tämän vuoksi valiokunnan oppositiojäsenet katsovat, että valiokunnan ei olisi pitänyt antaa lausuntoa vielä tässä vaiheessa.