Lehtikuva/Markku Ulander

Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen kirjoitti eettisesti vahvan toiminnan puolesta omassa blogissaan vain puoli vuotta ennen kuin KRP aloitti tutkinnan hänen omista toimistaan.

Oikeusministeriö arvioi parhaillaan valtakunnansyyttäjän Matti Nissisen toimia tämän saatua 40 päiväsakon tuomion joulun alla. Hän on ohjannut syyttäjänviraston koulutusta veljensä yritykselle.

Monet syyttäjänvirastot ovat ostaneet valtakunnansyyttäjän veljen Vesa Nissisen yhtiöltä Deep Lead Oy:ltä johtamiskoulutuspalveluja. Palveluja on hankittu ensimmäisen kerran jo noin seitsemän vuotta sitten Nissisen suosituksesta hänen ollessaan Itä-Suomen syyttäjänvirastossa.

Valtakunnansyyttäjän saama tuomio on herättänyt keskustelua, voiko hän jatkaa virassaan. Nissinen ei näe tälle estettä perustellen hoitaneensa virkaansa muutoin nuhteettomasti. Hän on arvioinut myös, että syyttäjänvirasto tarvitsee hänen työpanostaan muutosjohtajana.

Kansalaiset odottavat oikeuslaitoksen virkamiehiltä erityistä nuhteettomuutta.

Valtakunnansyyttäjän pitäisi ymmärtää lähteä

Helsingin Sanomien syyttäjille teettämän kyselyn mukaan vastanneista valtaosa eli 80 prosenttia oli sitä mieltä, että Nissisellä ei ole edellytyksiä jatkaa. Syyttäjät eivät päätä irtisanomisesta, vaan sen tekee valtioneuvosto ja halutessaan presidentti Sauli Niinistö. Syyttäjät voivat ilmaista toki epäluottamuksensa, mutta itse virassa pysymiseen he eivät voi vaikuttaa.

ILMOITUS

Nissisen toiminta on vaarantanut kansalaisten luottamuksen syyttäjänvirastoon. Hän kyseenalaistaa myös osaamisensa sillä, ettei hän ole vähintään jäävännyt itseään koulutuspalvelujen hankinnoissa. Jokainen kuntajuristin ohjeistama kaupunginvaltuutettukin osaa tämän pienemmässäkin asiassa.

Syyttäjänviraston luottamus vaarassa

Suomen oikeusjärjestelmällä on ollut hyvä maine. Nissisen tapaus on merkittävä periaatteellisesti. Kansalaiset odottavat oikeuslaitoksen virkamiehiltä erityistä nuhteettomuutta.

Nyt luottamus on pahan kerran koetuksella Nissisen toiminnan ja siitä saadun tuomion vuoksi. Perusteluksi virassa pysymiseen ei riitä, että hän on joutunut kärsimään yhden rangaistuksen kovan julkisuuden kautta.

Voi vain ihmetellä, miten Nissisen toiminta on ollut edes mahdollista. Eikö kukaan soittanut hälytyskelloja? Syyttäjänviraston kannattanee tarkistaa myös palvelujen tilaamiskäytäntönsä.