Lehtikuva/Timothy A. Clary

Antti Rautiainen kirjoitti Syyrian kaasuiskujen syyllisyyksistä (KU 2.11.). Huomautan asiaan seuraavaa.

Elokuussa 2012 presidentti Obama ilmoitti, että jos Syyrian hallinto käyttää sisällissodassa kemiallisia aseita, Yhdysvallat tekee väliintulon. Tuosta hetkestä hallitusta vastaan taistelevilla ryhmillä oli motiivi saada Syyrian hallitus näyttämään syylliseltä kemialliseen iskuun.

Damaskoksen kapinallisten hallitsemalla Ghoutan esikaupunkialueella tapahtui 21.8.2013 koko maailman huomion viikoiksi vienyt sariinikaasuisku. YK:n asetarkastajat olivat saapuneet juuri kolme päivää aikaisemmin Damaskokseen hallituksen suostumuksella tutkimaan aiempia epäiltyjä kemiallisten aseiden tapauksia.

Komissio ei ole käynyt paikan päällä.

Syyrian hallitus oli kieltänyt tiukasti, että se olisi käyttänyt kemiallisia aseita, ja syytti kapinallisia sariinin käytöstä. Mutta nyt kun tarkkailijat ovat lopulta paikalla, päättäisikin hallitus iskeä sariinilla?

Ulkoministeri John Kerry lausui 30.8.2013, että Yhdysvallat ”tietää” Ghoutan rakettien laukaisupaikat, jotka olivat ”vain hallituksen kontrolloimalta alueelta”. Yhdysvaltain johtavan teknillisen yliopiston MIT:n tutkijat Richard Lloyd ja Theodore Postol laskivat, että Ghoutaan ammuttujen rakettien kantomatka ei voinut olla yli kahta kilometriä. Mutta hallituksen hallinnoimat alueet sijaitsivat yli viiden kilometrin päässä kohteista. ”Tiedetyt” laukaisupaikat olivat mahdottomia.

ILMOITUS

Presidentti Obama sanoi The Atlantic -lehdelle huhtikuussa 2016 antamassaan haastattelussa, että hänellä oli alun perin ”väärä käsitys, että tiedustelu on osoittanut selvästi Syyrian hermokaasuiskun aiheuttajaksi” ja että ”tiedustelujohtaja James Clapperin huomio oli korjannut tämän väärän informaation”.

Saksalaisessa Die Weltissä 28.8.2016 saksalainen kenraali, entinen Naton sotilaallisen komitean puheenjohtaja Harald Kujat toteaa, että Britannian tiedustelupalvelulla oli hallussaan näyte Ghoutassa käytetystä sariinista. Analyysi osoitti, että kyse ei voinut olla Syyrian hallituksen sariinista, vaan se oli peräisin Al-Nusralta.

Miksi sitten viime huhtikuussa Syyrian hallinnossa ilmoittauduttaisiin vuonna 2013 sovitun kemiallisten aseiden hävitysohjelman rikkojiksi Khain Sheikhounissa, varsinkin, kun se toisi olemattoman sotilaallisen hyödyn?

Tutkiva journalisti Gareth Porter on kritisoinut YK-komission raportin perusteellisesti vasemmistolaisen Alternetin artikkelissa. Komissio ei ole käynyt paikan päällä. Raportoidut menettelyt sotivat sen omia ohjeita vastaan.

Raportissa esitetty kuva-aineisto sotii raportin johtopäätöksiä vastaan. Kaasun lähtöpaikaksi esitetyssä kuopassa oleva putki ei voi olla lentokoneesta pudotettu, vaan se on pikemminkin maahan asetettu ja siinä räjäytetty.

Kemiallinen ase ei olisi voinut tehdä kuvissa näkyvää kuoppaa, koska tällaisissa aseissa ei voi olla kuin vähän räjähdysainetta. Pientä räjähdystä tarvitaan kaasusäiliön avaamiseen, mutta isompi räjähdys tuhoaisi kaasun. Kemikaaliammuksesta jäisi jäljelle säiliön jäänteet. Sellaisia ei ole näytetty missään.

Jorma Anttila
Helsinki