Lehtikuva/ PATRICK BAZ

Libyan hallituksen joukkojen tankit paloivat liittoutuman ilmaiskun jälkeen Ajdabiyan laitamilla viime lauantaina.

Melasuo: Libyassa ei ole kyseessä hyvän ja pahan taistelu

Jouko Huru

– Libyan johtaja Muammar Gaddafi ei ole hullu koira, eivätkä hänen vastustajansa hyviä enkeleitä. Kysymys on valtataistelusta, rauhantutkimuslaitoksen johtaja Tuomo Melasuo sanoo.

Tampereen yliopiston Rauhan- ja konfliktintutkimuslaitoksen (Tapri) johtaja, professori Tuomo Melasuo haluaa heti kättelyssä kiistää, että Libyassa olisi nyt hyvän ja pahan välinen kamppailu: paha diktaattori Muammar Gaddafi vastaan hyvä oppositio.

– Kysymys on valtataistelusta. Sen tekee hankalaksi se, että opposition johtajat tuntuvat olevan Gaddafin entisiä ministereitä. He ovat olleet mukana Gaddafin hallinnossa. Voi olla, että he ovat saaneet jonkunlaisen herätyksen. Mutta jako hyvään ja pahaan on triviaali.

Kun länsiliittouma on lähtenyt Nato-johtoisesti toteuttamaan Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston Libyaa koskevaa lentokieltoa ja siviilien suojelua – ja on selvästi asettunut Gaddafia vastaan – on Gaddafin demonisointi Melasuon mukaan siitä varsin luonteva seuraus.

– Olisi kuitenkin järkevää heti ohittaa se, että on paha Gaddafi ja hyvä oppositio. Ei se auta meitä ymmärtämään Libyan todellisuutta yhtään. Gaddafi on varmaan ollut ihan yhtä julma kuin moni muukin valtionpäämies alueella.

– Gaddafin järjestelmä on varmaan ollut yhtä autoritaarinen kuin näiden lähinaapureidenkin, mutta toisaalta ei niin autoritaarinen kuin mitä oli Tunisiassa.

”Sotilaallinen väliintulo
oli tyhmää”

Melasuo ei säästele sanojaan, kun hän tuomitsee länsiliittouman sotilaallisen operaation. Hän pitää YK:n päätöksiä lentokiellosta ja siviilien suojelusta periaatteessa hyvinä, mutta niiden sotakeskeistä tulkintaa ja toteutusta huonona.

– Pidän koko sotilaallista väliintuloa täysin tyhmänä. Se ei voi saada aikaan mitään muuta kuin vaikeuksia sekä Libyassa että naapurimaissa. Se voi jopa tuhota tämän monessa mielessä positiivisesti alkaneen arabimaailman kevään. Se kärjistää mielipiteitä. Se voi antaa äärijärjestöille jonkinlaisen vahvistumismahdollisuuden. Se voi torpedoida näitä hyvin alkaneita poliittisia prosesseja.

Melasuo ei näe konfliktissa hyvää sotilaallisen ratkaisun mahdollisuutta. Ulkopuoliset sotilastoimet luovat vain lisäongelmia.

– Alusta saakka on ollut enemmän kysymys operaation aloittajien omista sisäpoliittisista ja henkilökohtaisista tavoitteista. Sen takia on tullut näiden eri eurooppalaisten toimijoiden välille tätä kädenvääntöä.

Suomen hyvä pysyä
erossa sotatoimista

Melasuo tuomitsee Naton kovin sanoin kuppikunnaksi, joka on tullut Libyaan YK-valtuutuksella sen tilalle räyhäämään.

– Nyt siellä on ilmeisesti tuhottu suurin osa lentokentistä ja niiden infrastruktuuri. Se on täysin turhaa. Nyt on taas yksi maa pommitettu hajalle.

Melasuo sanoo, että Suomen olisi nyt viisasta pysyä erossa Libyaa koskevasta sotilaallisesta operaatiosta.

– Jos Suomi nyt lähtisi tähän operaatioon, niin se voisi ihan hyvin unohtaa koko rauhanvälittämisen brändäyksensä.

Melasuon mielestä Suomi voisi sanoutua irti sotaisasta Nato-operaatiosta ja puhua YK:n oman rauhanturvavälineistön kehittämisen puolesta.

Aiheesta enemmän perjantaina 1.4. 2011 julkaistavassa Viikkolehdessä.

keskustele aiheesta

Tulosta

jaa

Facebook
Google
del.icio.us
MySpace
Twitter
Lähetä sähköpostina