Eri mieltä armeijasta, Lissabonin sopimuksesta ja turkistarhauksesta

TUOMAS KÄRKKÄINEN

Puoluevaltuuston jäsenten esittämät kysymykset eivät paljastaneet merkittäviä eroja puheenjohtajaehdokkaiden linjauksissa.

Kolme eroavaisuutta kuitenkin löytyi. Ehdokkaat suhtautuivat eri tavoin turkistarhaukseen, armeijaan ja Lissabonin sopimukseen.

Merja Kyllösen mielestä puolueen on pystyttävä esittämään vaihtoehto niille kymmenelletuhannelle ihmiselle, jotka jäävät työttömäksi, jos turkistarhaus lopetetaan. Sitä ennen ei tarhauksen lopettamista voi hänen mukaansa lähteä ajamaan.

Paavo Arhinmäki puolestaan vaati turkistarhauksesta luopumista siirtymäajan jälkeen. Hän totesi tietävänsä olevansa asiassa eri mieltä puolueen enemmistön kanssa, mutta korosti eläinten oikeuksien olevan osa hänen tukemaansa punavihreää vasemmistolaisuutta.

Valikoiva palvelus
vai kaikki mukaan?

Arhinmäki olisi valmis siirtymään pitkällä aikavälillä valikoivaan asepalvelukseen. Kyllönen taas ehdotti mallia, jossa kaikki kansalaiset valitsisivat armeijan ja siviilipalveluksen välillä ja palvelus hyväksiluettaisiin koulutuksessa ja työelämässä.

Lissabonin sopimuksesta eli EU:n uudesta perussopimuksesta ehdokkaat äänestivät eduskunnassa eri tavoin: Kyllönen puolesta, Arhinmäki vastaan.

Kyllönen kiitti sopimusta siitä, että se kiinnittää huomiota entistä paremmin ihmisoikeusasioihin ja siinä kirjataan säännöt esimerkiksi siihen, kuinka EU:sta voi pyrkiä eroamaan.

Arhinmäki olisi toivonut kansanäänestystä Lissabonin sopimuksesta. Sopimus lisää hänen mukaansa suurten maiden valtaa unionissa. Hänen mielestään sopimukseen ei myöskään tuotu mitään vasemmistolle tärkeitä asioita, kuten verotuksen sääntelyä.