17.2.2012 18.42

Lehtikuva/ Heikki Saukkomaa

Kirjoittajan mukaan Lapin kaivosten tuotot valuvat suurimmaksi osaksi ulkomaille. Kuvassa Talvivaaran kaivos Sotkamossa.

Kiivetäänkö kaivoskyselyssä takapuoli edellä puuhun?

Kun Suomen Akatemia on kiinnostunut rahoittamaan laajan kaivoskyselyn, niin voidaan kysyä, mihin nyt ollaan menossa. Kansan tiedot ovat lehti ym. keskustelun estämisen takia vähäisiä. Onko syntynyt tilanne, jossa sokealta kysytään miltä maisema näyttää?

Sanomalehdet ovat olleet viime vuosina täynnä kaivosten ylistämistä, jossa on huolellisesti varottu kertomasta niiden vaikutuksesta asukkaiden ja työntekijöiden terveyteen ja elinehtoihin. Kun olen yrittänyt asiallisilla tiedoilla kirjoittamalla murtaa tätä pimittämistä, niin “mielipiteenmuodostajat” ovat suhtautuneet muutosesityksiini ja persoonaani kuin sielunviholliseen.

Yhtiöt tuovat omaa väkeään Afrikasta asti.

Kun esimerkiksi Kevitsan kaivoksen ehtoja laadittaessa olisi pitänyt ottaa enemmän huomioon kokemusperäistä tietoa, kirjoitukseni menivät lehtien paperikoriin. Sodankylän kunnan vetäjät eivät suostuneet edes lähettämään valtuutetuille kaivososaajista koostuvan tukiryhmäni yhteistyössä laatimiani käsityksiä, joihin kaivoksen ehdoissa olisi pitänyt vaatia parannuksia. Jos näin tapahtuu Sodankylässä ja Kevitsassa, näin käy myös muissa kaivoshankkeissa.

Kaivosasioissa monipuolisesti elämäntyöni ahertaneena olen mielenkiinnolla seurannut monikansallisten kaivosyhtiöiden ryntäämistä Pohjois-Suomeen. Yhtiöille virkamiesten myöntämät väljät ehdot ovat saneet vanhan kaivosmiehen niskakarvat nousemaan todella pystyyn.

En jankuta tässä nyt kaivosten maastoon syytämistä myrkyllisistä raskasmetalleista jne. vaan tarkastelen muuttamalla sanalla kaivosten niin sanottuja siviilivaikutuksia.

Valtion tulot jäävät meidän kansallisomaisuutemme “kenkkäämistä” olemattomiksi. Myös kuntien hyöty tulee olemaan vähäistä. Liikevoitto menee ulkomaille ja siellä naureskellaan salaa meidän kaivoshölmöydelle.

Suuri kaivos tarvitsee kymmeniin nimikkeisiinsä kokeneita osaajia, joita ei kaivospaikkakunnilta tai koko Suomestakaan sanottavasti ei löydy. Yhtiöt tuovat omaa väkeään Afrikasta asti. Paikkakuntalaisille jää vain heikoimmin palkatut, likaisimmat ja epäterveellisimmät työt.

Virkamiesten asenne, jossa heidän tulkintansa menee ylitse eduskunnan päätäntävallan, on myös jäänyt kaivoskeskustelussa huomiotta. Lain mukaan uraanikaivos tarvitsee eduskuntakäsittelyn.

Oikeusviranomaiset ovat tulkinneet lakia siten, että uraanin talteenotto on oheistuotantona sallittua. Haetut ehdot todennäköisesti hyväksytään jo Talvivaaran kaivoksessa ja samaa on odotettavissa Kevitsassa sekä Soklin esiintymissä.

Kersilön suuressa malmiossa on todennäköisesti myös suuri uraanipitoisuus. Kunnilla on lain mukainen estämisoikeus alueilleen tuleville uraanikaivoksille, jonka virkamiehet oheistuotantopykälillään ja eduskunnan yli kävelemisellään myös kiertävät.

Asko Koivuaho
Rovaniemi